サッカーの好きな人がいたるところにいるのはうれしい。ぼくの勤めている大学（といっても３月末で退職）の入り口を警備しているおじさん（といっても、ぼくよりは若い）も熱心なファンだ。
「米国に負けたのはどうしてかね。米国のサッカーは強いのかね」と、そのおじさんが言う。２月10日にサンフランシスコで行なわれた親善試合の話である。
「うーむ。あれはワールドカップへ向けて、いろいろ試してみるための試合だからね。勝ち負けは問題じゃないと思うけど…」と、ぼくは歯切れの悪い返事をした。
この試合で、ジーコ監督は久保竜彦のワントップを試みた。その結果、前半で２失点を喫した。これは「試してみた」だけのことであって、その結果が悪くても、それはそれで一つの収穫である。
前線にストライカーを１人だけ残すワントップは、もともと「逆襲速攻型」の布陣だと、ぼくは考えている。攻撃力で上回るチームに対して、守備陣が引いて守りを固めなければならないことがある。そういうときに全員が下がって守りに追われると、相手はかさにかかって攻めてくる。しかし強力なストライカーを１人残しておけば、相手もそう無茶な総攻撃はできないし、こちらは逆襲の一発を狙っことができる。
1970年代のワールドカップで、こういう逆襲型のチームが活躍した。「カテナチオ」と呼ばれたイタリア、「東欧の速攻」とぼくが名付けたポーランドが典型だったと思う。
こういうチームには強力なストライカーが２人いて、そのうちの１人は引き気味に位置していても、逆襲のときには、すばやく前線に進出した。いわば1.5トップだったように記憶している。
久保の場合、前線で孤立していては得点どころか、シュートのチャンスすらない。だれかが0.5の役をして、攻めの場面ではツートップに近い形を作らなければワントップが機能しない。あの試合の前半、米国は総攻撃の必要がある状況ではないのだから、孤立したワントップを押さえるのは容易だった。
後半、日本は久保を引っ込めてツートップにして反撃したが、結局２−３で敗れた。結果を見ると「ジーコの大失敗」ということになる。
でも、これは「ジーコの実験」と見ることもできる。ジーコのリトマス試験紙で試されたのは久保のシュートカではない。久保および0.5になるべきプレーヤーの「インテリジェンス」である。
状況に応じて攻めをどのように組みたてるか。それは、プレーヤーが自らの頭脳で見いだすべきことである。
|
